Ущерб после залива - как определить
В этом сообщении я хотел бы остановиться на нескольких важных моментах проведения экспертиз, связанных с определением ущерба после залива, так как эти экспертизы довольно часто назначаются в ходе гражданского судопроизводства.
Прежде всего, хотел бы обратить внимание, что многое зависит от корректности формулировки вопроса, поставленной перед экспертами, в связи, с чем обращаю ваше внимание на следующие важные моменты:
Принципиальным является корректное указание в формулировке вопроса того, что необходимо определить эксперту стоимость ремонтно-восстановительных работ или стоимостное выражение величины ущерба. Дело в том, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, т.е. стоимость, рассчитанная экспертом на основе данных визуального осмотра, определения объёма повреждений и объёма необходимых восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива не учитывает износ отделочных материалов, которые были использованы для отделки жилого или нежилого помещения до залива. Таким образом, стоимостное выражение величины ущерба, как правило, всегда меньше, чем стоимость ремонтно-восстановительных работ. В случае если вопрос об ущербе не ставился, эксперты могут рассчитать его самостоятельно, руководствуясь положениями п.2 ст. 86 ГПК РФ или не определять величину ущерба, увеличивая вероятность назначения дополнительной экспертизы.
Также важным является указание на дату, на которую определяется стоимость ремонтно-восстановительных работ или ущерба, и вида стоимости - рыночная стоимость, предполагающая анализ рыночных данных о стоимости аналогичных строительных материалов, работ и услуг на рынке, так как стоимости на различные даты могут существенно отличаться, а использование не рыночных данных, а, например, ТЕР приведёт к существенному искажению итоговых значений.
Необходимо чётко в формулировке вопроса указать, что необходимо не только определить стоимость (или ущерб), нанесённый элементам отделки помещения, но также определить ущерб, нанесённый находящемуся в помещению на момент залива имуществу. Дело в том, что если в вопросе будет пропущено упоминание о повреждённом имуществе, то эксперт вообще может «опустить» этот раздел из исследования.
Как правило, экспертиза, связанная с оценкой стоимостного выражения величины ущерба после залива, имеет комплексный характер и при условии повреждения имущества необходимо привлечение эксперта-строителя для определения причины залива и объёма необходимых работ для устранения последствий протечки, эксперта-оценщика для определения рыночной стоимости объёмов работ и материалов, определённых ранее экспертом-строителем, а также товароведа, который должен определить степень повреждения имущества, являются ли данные повреждения существенными и устранимыми путём ремонта или в данном случае величина реального ущерба будет определяться как рыночная стоимость аналогичного имущества до залива.
Хотел бы отметить, что, несмотря на кажущуюся лёгкость такого рода экспертиз, окончательные выводы экспертов как относительно конкретной причины залива, так и причинно-следственной связи между имеющимися повреждениями и заливом могут иметь вероятностный характер.
Об особенностях определения причин залива, составления ведомости повреждений, определении экономической целесообразности ремонта мебели, понятии вреда в уголовном судопроизводстве – в следующем сообщении.
С уважением, генеральный директор ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», эксперт-оценщик Маркович Вадим Александрович
