Почему заключение эксперта - это хорошо, продолжение
В предыдущих сообщениях (от 19.05, 23.05.,01.06.2017 года) я начал разговор о преимуществах судебной экспертизы. После небольшого перерыва хотел бы несколькими сообщениями закончить тему о том, как успешно противостоять попыткам признать заключение эксперта недопустимым доказательством и в дальнейшем перейти к обсуждению вопросов эффективной тактики и стратегии поведения сторон в ходе судопроизводства.
6. Частой ситуацией при проведении экспертиз, связанных с определением стоимости, является определение стоимости на ретроспективную дату, в связи с чем, могут возникнуть сложности с подбором аналогов (цен предложений или фактов реальных продаж) именно на дату оценки в прошлом особенно тогда, когда эта дата достаточно «древняя». В случае отсутствия у экспертов достоверной информации на ретроспективную дату эксперты часто используют индексный метод, суть которого сводится к следующему: на основе реально сложившихся рыночных цен к настоящему времени, зная реально сложившиеся индексы изменения этих цен, определить рыночную стоимость актива на дату оценки в прошлом, путем деления «сегодняшних» цен на коэффициент их изменения за период. Но «камнем преткновения» является то, что цены на актив, сложившиеся в настоящее время, это событие, произошедшее после даты оценки, которое при буквальном прочтении ФСО находится «вне закона». Именно ссылкой на п.8 ФСО №1 пытается воспользоваться сторона, желающая опровергнуть заключение эксперта «…Информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки только для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки, в том случае, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату оценки», утверждая о недопустимости использования информации об объектах-аналогах на дату проведения экспертизы.
Хотел бы обратить ваше внимание, что данное утверждение, в действительности, является некорректным и неверным по следующим обстоятельствам:
Дело в том, что п.8 ФСО №1 НЕ СОДЕРЖИТ ТРЕБОВАНИЙ к аналогам. В действительности он содержит указание на ограничение в использовании информации о событиях, произошедших после даты оценки, а вовсе не запрет на использование аналогов, выставленных на продажу после даты оценки. При этом обращаю внимание, что в ФСО №1 идёт речь не об информации вообще, а только информации о событиях. В связи с этим, принципиальным является вопрос о том, как корректно следует понимать термин «событие».
В следующем сообщении я закончу освещение этого вопроса, так как затронутый аспект часто является предметом напряжённых дискуссий при оспаривании (защите) заключений эксперта.
С уважением, генеральный директор ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», эксперт-оценщик Маркович Вадим Александрович
